Персональные наукометрические показатели. II. Краткий обзор мнений об индексе Хирша в России и других странах
08.11.2024
Авторы:
Название:
Персональные наукометрические показатели. II. Краткий обзор мнений об индексе Хирша в России и других странах
Страницы:
296-305
Приведен краткий обзор мнений ученых разных стран об индексе Хирша. В целом, многими этот индекс воспринимается как показатель, не отражающий достоверно результативность конкретных специалистов и тормозящий развитие науки. Поднят вопрос о необходимости соблюдения баланса между прорывными и репликативными исследованиями; отмечено, что индекс Хирша стимулирует развитие вторых в ущерб первым. Отмечается необходимость разработки нового наукометрического показателя, лишенного недостатков индекса Хирша, который будет положительно воспринят отечественными учеными, и станет основой формирования отечественной (национальной) системы наукометрии.
- Бирженюк Г.М. Ефимова Т.В. Индекс Хирша как симулякр, или Уравнение известных с неизвестными // Вестник культуры и искусств. 2018. № 1. С. 22-32. 2. Боброва Н.А. Семь лет под прицелом мнимых мировых стандартов наукометрии // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 74-80. 3. Боркин Л.Я., Сайфитдинова А.Ф. Наукометрия, оценка научной деятельности ученых и научная политика в России // Биосфера. 2024. Т.16(1). С. DOI:10.24855/biosfera.v16i1.906 4. Гибадуллин А.А. Хиршизация науки и ее последствия // Матрица научного познания. 2024. Т.1(1)ю С.510-512. 5. Гиляревский Р.С., Мельникова Е.В. О разработке концепции государственной наукометрической системы и методики ее функционирования // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2018. №9. С.7-12. 6. Гусев А.Б., Юревич М.А. Наука России и внешний мир: спорная открытость, бесспорная зависимость // Вестник Российской академии наук. 2023. Т.93(2). С. 121-130. DOI:10.31857/S0869587323020068 7. Жангра И. О том, как не надо использовать наукометрию: злоупотребления и негативные эффекты количественной оценки исследований // Versus. 2022. Т.2(2). С.6-23. 8. Жмудь В.А. Временный мораторий на идолопоклонство перед иностранной наукометрией // Автоматика и программная инженерия. 2022. №1. С.102-116. 9. Казакова А.А., Ойнац С.Н. К вопросу о наукометрических показателях при оценке научно-исследовательской деятельности // Наукосфера. 2022. №.7. С.46-51. 10. Кужевская Е.Б., Скоробогатый А.В. Наукометрические показатели и их влияние на научную деятельность. Зарубежный опыт // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. №1 С.348-355. DOI:10.24412/2073-3305-2024-1-348-355 11. Левин В.И. Индекс Хирша и оценка вклада ученого в науку // Вестник высшей школы. 2016. (4). С.9-13. doi:10/20339/AM.04-16.009 12. Мельникова Е.В. Сравнительный анализ современных подходов России и Китая к оценке результатов научной деятельности // Проблемы национальной стратегии. 2022. №1. С.153-169. DOI:10.52311/2079-3359_2022_1_153 13. Миненко В.Г., Хорошун К.В., Романов Д.А., Шапошников В.Л. Статистический критерий манипуляции индексом Хирша и его применение в управлении наукой // Казанский педагогический журнал. 2023. (1). С.289-297. DOI:10.51379/KPJ.2023.158.1.034 14. Миронов В. Наукометрия как разновидность безумия // Сократ. Журнал современной философии. 2016. Сентябрь. С.8-11. 15. Михайлов О.В. Индекс цитирования: объективный ли это критерий научной деятельности? // Науковедение. 2001. №1. С.201-2017. 16. Михайлов О.В. Блеск и нищета «индекса цитирования» // Вестник Российской академии наук. 2004. Т.74(11). С.1025-1029. 17. Михайлов О.В. Критерии и параметры объективной оценки качества научной деятельности // Вестник Российской академии наук. 2011. Т.81(7). С.622-625. 18. Михайлов О.В. Нужна модификация самого популярного индекса цитируемости // Вестник Российской академии наук. 2013. Т.83(10). С. 943-944. doi:10.7868/s0869587313090107 19. Михайлов О.В. О «делимости» индексов цитирования при оценке научной деятельности в Национальном исследовательском университете // Вестник Казанского технологического университета. 2013a. Т.16(5). С. 282-283. 20. Михайлов О.В., Михайлова Т.И. Индекс Хирша в оценке деятельности ученого в национальном исследовательском университете // Вестник Казанского технологического университета. 2010. №11. С. 485-487. 21. Молини А., Боденхаузен Д. Библиометрия как оружие массового цитирования // Вестник Российской академии наук. 2017. Т.87(1). С.70-77. DOI:10.7868/S0869587317010066 22. Нуриддинов Я.А., Богданова Ю.З. Дискуссионный вопрос о необходимости наукометрических показателей // Стратегические ресурсы Тюменского АПК: люди, наука, технологии. Сборник LVII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Тюмень, 2024. С. 96-100. 23. Осипов П.Н. Индекс Хирша как стимул публикационной активности // Казанский педагогический журнал. 2022. (6). С.7-14. 24. Полянин А.Д. Недостатки индексов цитируемости и Хирша и использование других наукометрических показателей // Математическое моделирование и численные методы. 2014. № 1 (1). С. 131-144. 25. Розенберг Г.С. Хиршивость» науки и период полураспада цитируемости научных идей // Биосфера. 2018. Т.10(1). С.52-64. 26. Чеботарев П.Ю. Наукометрия: как с её помощью лечить, а не калечить? // Управление большими системами. 2013. Т.44. С.14–31. 27. Чемерис А.В., Гарафутдинов Р.Р. Персональные наукометрические показатели. I. Научная жизнь до Хирша и с его индексом // Biomics. 2024. Т.16(3). С. 267-294. doi:10.31301/2221-6197.bmcs.2024-17 28. Baldock C., Ma R., Orton C.G. The h index is the best measure of a scientist's research productivity // Medical Physics. 2009. V.36(4). P. 1043-1045. DOI:10.1118/1.3089421 29. Hagve T-A. H-indeks – et godt mål på forskningsaktivitet? // Tidsskr Nor Legeforen. 2011. V.131. P. 2494 – 2496. 30. Hirsch J.E. An index to quantify an individual's scientific research output // Proc Natl Acad Sci USA. 2005. V.102(46). P.16569-16572. doi:10.1073/pnas.0507655102